公务员七月涨工资最新调查
工资改革很快就会有说法
按照人事部原先[de]计划，公务员加薪方案将在7月出台。但是因为分歧太大，这一方案可能会延后出台
各界翘首以盼7月出台[de]公务员调薪方案，可能没有想像[de]那么快。
《财经时报》获悉，由于存在不同[de]意见分歧，这一方案还在继续酝酿和探讨中。财政部正在准备一个对外[de]通稿，但未发布之前，有关人士拒绝透露其内容。
有关人士猜测，自1985年以来[de]第八次公务员调薪计划，在步调上很可能会有所调整。
列入政府日程
公务员可能在今年加薪[de]消息，始自去年底召开[de]中央经济工作会议。会议认为，为公务员加薪，是提高城乡居民收入[de]起步之举，能带动全民收入[de]提高，并且达到刺激内需[de]目的。
据当时香港媒体[de]报道，有关部门正在酝酿[de]工资调整方案，可能在今年7月实施，预计平均加薪幅度约15%。
在今年3月19日举办[de]“中国发展高层论坛2006年会”上，国家发改委主任马凯也向与会者表示，“低收入阶层[de]收入将不断提高，当然公务员[de]工资、企业职工[de]工资，都要有新[de]增长。”
虽然马凯[de]发言重点，主要集中在提高低收入者收入水平上，但境内外舆论最为关注[de]，却仍然是公务员将要加薪[de]消息。据了解，在1985年到2003年期间，公务员曾经加薪8次。
按照政府[de]工作安排，公务员加薪是工资制度改革[de]一部分。早在去年10月公布[de]《十一五规划建议》中已经提出，将建立规范[de]公务员工资制度和工资管理体制。
在两会作《政府工作报告》时，国务院总理温家宝也曾经提出，今年要改革公务员[de]工资制度。随后公布[de]《国务院2006年工作要点》、《十一五规划纲要》，对此都加以确认。
根据这些政府文件，中央政府未来将“建立国家统一[de]职务与级别相结合[de]公务员工资制度”、“建立规范[de]公务员工资制度，规范职务消费”。
预算拨347亿元
《财经时报》通过查阅财政部《2006年预算报告》获知，在2005财年，中央财政比预算超收1619亿元，其中将划拨347亿元，用于预留公务员工资制度改革及配套政策支出。
4月中，在马凯透露公务员加薪消息后一个月，财政部财政科学研究所所长贾康，在北京一研讨会上再次确认，今年中国将给公务员加薪。财政科学研究所是财政部[de]智囊机构。
贾康认为，公务员加薪方案一旦得到落实，将对消费、扩大内需有正面[de]促进作用。但他没有透露具体[de]加薪幅度，贾康表示，根据过去[de]经验，公务员工资涨幅不会太高。
《香港经济日报》引述贾康[de]话说，此番加薪[de]范围，并不仅限于600万在职公务员，还包括3000多万事业单位职工，此后还要给军队、离退休老干部等约4000万人加薪。
5月26日召开[de]中央政治局会议强调说，要深化公务员工资制度改革，建立科学完善[de]公务员薪酬制度。不过根据新华社[de]报道，会议并没有明确，是否将在今年内对公务员全体加薪。
这次会议着重指出[de]是，完善分配制度，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重；有效调节过高收入，取缔非法收入；努力缓解地区之间、部分社会成员收入分配差距扩大[de]趋势。
至于公务员工资制度改革，以逐步缩小地区间公务员收入[de]差距，适当向基层倾斜为主。目的是“促进公务员队伍建设，促进党风廉政建设”。
尚存异见
不少专家皆指出，公务员加薪[de]好处之一是，会起到“示范效应”，成为逐步开启全民收入提高[de]突破口。
对这种说法，致力于社保研究[de]经济学家史寒冰持保留态度。他在接受《财经时报》采访时说，公务员历次加薪[de]理由，除了“高薪养廉”、“扩大内需”之外，就是 “示范效应”。但是，“示范作用没有看出来。因为在市场经济时代，决定企业职工工资高低[de]，主要是劳动力供求状况，但现在[de]情况是劳动力供过于求。”
而劳动与社会保障部[de]一份报告，在某种程度上证实了史寒冰[de]判断。这份报告[de]题目是，《十一五期间健全广东省社保体系[de]重点与难点问题研究》。
根据这份报告，在1993年至2004年[de]12年中，珠三角地区[de]农民工[de]月收入，仅仅增长了68元。而在1997年至2003年，公务员工资曾在6年内有4次调整。其中，2001年曾经加薪2次。
在曝出公务员加薪消息之后，许多法学家都对此持质疑态度。不过，他们质疑[de]并非是否该加薪，而是公务员加薪[de]程序。“保姆不能自己给自己涨工资。这个程序最好由外部人推动，由人代会审批。”
在接受《财经时报》采访时，参与《公务员法》起草[de]法学家毛寿龙表示，因为各地公务员之间、各部门公务员之间收入差距比较大，所以，“整体加薪难度比较大。有[de]地方加薪不足，有[de]地方加薪太多。”
没那么快
“关于公务员加薪[de]问题，人事部正在准备一个正式对外[de]通稿。作为个人来讲，就不方便说这个问题。因为工资问题也比较敏感，最好由组织统一对外讲。”
刘艳良婉拒了《财经时报》[de]采访要求。刘是中国人事科学研究院科研管理处处长。她在2006年[de]一个重要研究课题，就是《公务员法实施后公务员工资与福利制度研究》。
但是，这个课题目前仍然处在研究阶段，并没有形成最后[de]成果。刘艳良也不愿意向记者透露人事部通稿[de]情况。中国人事科学研究院是人事部[de]智囊机构。
不过，该院另一位研究员在接受《财经时报》采访时估计，无法按照人事部原先[de]计划进行，原因是各方分歧太大，“现在我们不能肯定是否能如期颁布。”
公共福利将受监控
易强
“我们接这个项目时，没想到它会这么难。原先还想提前完成这个项目，现在看能按时完成就不错了。”在接受《财经时报》采访时，清华大学公共管理学院教授杨燕绥说。
杨燕绥所说[de]这个项目，是国家社会公益研究专项项目，叫作《中国公共部门福利支出监控系统研究》。这是一个期限为2年[de]项目，始于2004年11月，按计划将终于2006年11月。
参与这个项目的，除了清华大学公共管理学院，还有劳动保障部劳动工资研究所。这个研究所是劳动保障部[de]智囊机构，为相关部门提供政策依据。
杨燕绥告诉《财经时报》，如果科研成果最终能够实施，未来公务员[de]福利发放，将与其工资成合理比例。“这对政府改革、对廉政政府[de]建设非常关键。”
根据《国务院2006年工作要点》[de]安排，今年将进一步加大清理规范津贴补贴[de]力度，研究地区附加津贴制度；完善艰苦边远地区津贴制度，提高艰苦边远地区津贴标准。
福利支出监控系统
杨燕绥参与[de]这个项目的主要内容，是调查中国公共部门福利支出状况，论证建立中国公共部门福利支出标准[de]必要性。
这需要对公共部门3个职业类别层次、近140个职业门类制定量化[de]、具有可操作性和示范性[de]复合型指标，即建立“中国公共部门福利支出监控系统”。
这个项目的最终目的是，研制完成福利支出监控系统应用软件。“从而为建立国际化[de]科学而高效率[de]中国公共部门福利支出制度，奠定必不可少[de]政策基础和技术支持”。
按照学界[de]普遍说法，就单从工资[de]角度而言，公务员[de]工资水平并不高，但如果综合考虑其福利收入、以及“隐性收入”，则公务员[de]实际收入水平则至少处于中游。
主要从事社保研究[de]经济学家史寒冰，在接受《财经时报》时说，目前企业职工[de]每月收入中，要扣除14%左右缴纳“三险”，因此企业职工[de]可支配收入降低了。
公务员[de]情况则不同。他们[de]各种福利支出，都是由国家财政支付。特别值得一提[de]是，其医药报销制度非常优厚。“遗憾[de]是没有数据来说明这一点”。
两大困难阻碍调研
要解决这个遗憾，史寒冰可能还要等上一段时间。这在一定程度上，取决于杨燕绥所参与[de]这个项目的进度。
事实上，即便得到有关部门[de]支持，杨燕绥要取得准确而翔实[de]数据，也不是一件容易[de]事情。“公共部门[de]福利支出非常混乱，调研起来非常困难。”杨燕绥告诉《财经时报》。
这种情况阻碍了调研[de]进度。另一位参与调研[de]学者向记者透露，原先[de]计划是，在2005年1月到6月期间，花半年[de]时间对公共部门福利支出进行全国调研、搜集数据。
“但由于很多部门不乐意配合，后来实际上拖延了好几个月，而且最终得到[de]数据恐怕还不够准确。”
记者了解到，课题组在获得统计数据之后，对建立福利支出监控系统[de]可行性，进行过深入[de]论证，但随后又遇上了第二个困难——理论上[de]空白。杨燕绥说，课题组主要是参考了国外[de]做法，比如美国、欧洲、以及新加坡、香港等地[de]经验。
杨燕绥介绍说，那些比较富裕[de]小国，大都是用高薪养廉[de]，但在美国和欧洲，则不一定采用高薪，“有[de]就比公司[de]平均工资才高10%左右，但是，他们[de]福利则相对比较好”。
福利与工资成比例
按照从今年1月1日开始实施[de]《公务员法》，目前公务员享有公休制度，以及保险制度，“保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿”。
另外，公务员还享受地区附加津贴、艰苦边远地区津贴、岗位津贴等津贴，以及享受住房、医疗等补贴与补助。
但《公务员法》对福利[de]界定并不明确，因此，杨燕绥所在[de]课题组肩负[de]工作，还包括如何界定福利[de]内涵。“然后把福利和工资有个区分。这样才能进行整个薪酬制度[de]设计”。
杨燕绥告诉《财经时报》，在福利支出监控系统[de]项目中，将从理论上和技术上，确定公务员[de]工资和福利[de]比例。“这样，我们用了一年[de]时间来构建理论基础”。
“关键是我们要从理论上说服政府，为什么工资和福利之间要有比例。如果工资太低、福利太高会产生什么副效应。因为公务员[de]工资低，福利发得太乱，已经影响到社会分配”。
记者了解到，如果按照原先[de]进度，公共部门福利支出监控系统报告、及其系统应用软件将在8月完成。9月到11月期间，劳动保障部将对系统及其应用软件进行调试及评审。
世界各国公务员及其薪酬情况
财政供养率是指财政供养人员总数占该国人口总数[de]比率。财政供养结构则是指财政供养人员[de]不同性质构成。财政供养人员可分为国家(地方)公务员和一般公共服务人员两大类。
不同类型[de]市场经济国家[de]财政供养率和供养结构各有不同。第一类型为自由市场型国家，主要有美国、英国、日本；第二类型为福利社会型国家，主要有法国、德国、瑞士、瑞典；第三类型为与中国文化相近型国家(地区)，主要有新加坡、韩国、香港、台湾。
美国国家公务员是包括除政治任命以外[de]政府部门所有[de]工作人员，人数为2254万人。美国财政供养人口还包括美国联邦政府、州政府和各级地方政府中[de]“政府雇员”和美国州立大学[de]教师，总人数为4612.1万人。
法国公务员是指政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为550万人。财政供养人口为1010万人。法国公务员[de]工资制度是一种动态[de]指数工资制，公务员[de]所有类别和等级都列入一个统一[de]工资指数表。工资指数从100-1015，在1015上还有A-G7级，最高工资指数为1496.各个公务员[de]工资等于工资指数乘以当年指数点值，工资指数点值是根据当年[de]物价确定[de]。2003年，法国公务员平均月工资为2460欧元/月，当年法国最低工资标准为1215欧元。
日本公务员是指，政府系统[de]公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为443.9万人。日本财政供养人员包括政府系统[de]公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，总人数为1523万人。
英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命[de]常任文官及各类政府官员，为110万人。财政供养人口为440.6万人；新加坡公务员人数为13.5万人，财政供养人数36.2万人；香港公务员人数为22.3万人，财政供养人数为75.5万人。
德国公务员范畴十分广泛，包括政府官员、法官、检察官、外交官、教师等职业，总人数为631.8万人，财政供养人数为1046.1万人。
规范职务消费：央企起步
作为“规范职务消费”工作[de]一部分，6月8日，国资委网站上公布了《关于规范中央企业负责人职务消费[de]指导意见》，意见指出：对经常发生、用途明确、标准易定[de]职务消费，可以探索实行货币化改革。
《指导意见》强调，职务消费货币化[de]标准不得高于货币化改革前[de]费用支出，不得变相提高企业负责人[de]总体薪酬水平。但随之，还是立即引来了一片质疑。
质疑者称，公车改革、取消福利分房等无一不是最终演变为“变相加薪”。
一项针对国资委监管[de]中央企业负责人2003年收入状况[de]调查显示：目前中央企业负责人平均年收入36万元，这个数字还不包含“长期激励”以及“职务消费”。其中，一些垄断行业[de]央企高管收入则大大高于这个平均数，而其职务消费远远高于其“薪金收入”。
不同行业[de]收入差距过大，职务消费难以量化、国有资产浪费严重，最终促使国资委出台了该《指导意见》。
《意见》明确要求严格控制职务消费水平，企业负责人职务消费要纳入企业年度预算内进行调控，避免职务消费预算[de]过快增长。并增强企业负责人职务消费[de]透明度，企业拟定[de]职务消费管理制度在履行内部决策程序前，应当通过职工代表大会等形式听取职工意见。企业负责人职务消费情况应作为厂务公开[de]内容，定期在适当范围公布，接受职工[de]民主监督。
实际上，此次职务消费货币化改革并非心血来潮，而是早已于去年在宝钢先行先试，但“试点”[de]效果并不理想。
到了自己口袋里[de]钱自然没有人再愿意把它拿出去。据劳动保障部一位不愿透露姓名[de]官员透露，他们在调研中发现，在集团实行“职务消费货币化”之后，那些必不可少[de]支出，被转嫁到了下属企业，“就连手机卡也一并过了户”。
这样[de]货币化显然是国资委不愿意看到[de]。国资委有关负责人指出，近年来，中央企业在规范负责人职务消费方面做了一些工作。但总体上看，多数企业没有针对不同岗位[de]需要以及不同消费项目的特点，制订全面、完善[de]管理制度；多数企业负责人职务消费没有做到公开透明；少数企业还存在着负责人职务消费项目杂乱、支出随意、管理失控[de]问题。
所以此次《指导意见》出台[de]同时，国资委一并要求中央企业，必须在今年年年底前建立起“规范职务消费[de]有关制度规章”，并从2007年起严格实施。
虽然央企领导人不属于公务员序列，但是自央企领导人开始[de]“规范职务消费”，和中央政府“建立规范[de]公务员工资制度，规范职务消费”[de]要求是一脉相承[de]。
1985年后历次公务员酬体系调整
改革开放后，尤其是1985年以后，国家曾对机关和事业单位工作人员[de]工资制度进行过八次调整及改革。
第一次调整：1985年6月，由以级别定工资[de]职务等级工资制转到以职务工资为主要内容[de]结构工资制。结构工资分为基础工资、职务工资、工龄工资和奖励工资四个部分。改革后[de]高低工资差别为10.2倍(不包括工龄工资和奖励工资)。
第二次调整：1989年，为调动公务员[de]积极性，国务院决定给国家机关和事业单位工作人员普调一级工资，并在此基础上重点解决专业技术人员工资中[de]一些突出矛盾。这次改革后[de]高低工资差别仍为10.2倍(不包括工龄工资)。
第三次调整：1993年10月1日，《国家公务员暂行条例》正式实施，国家干部变为公务员，按不同职能，将机关工作人员工资分为四个部分：职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资，其中，以职务工资和级别工资为主体。这次改革后[de]高低工资差别为6.1倍(不包括工龄工资)。这次工资制度改革同时确定机关与企业、事业单位实行不同[de]工资制度。机关工作人员[de]平均工资水平与企业相当人员[de]平均工资水平大体持平。
第四次调整：1997年7月1日，经国务院批准，机关行政人员基础工资标准由原每人每月90元提高到110元。机关新录用人员[de]试用工资相应提高：大学本科生由每月70元提高到225元；硕士生由每月97元提高到260元；博士生由每月105元提高到290元。此次加薪充分体现了对知识分子[de]重视。调整后[de]高低工资差别仍为6.1倍(不包括工龄工资)。
第五次调整：1999年7月，公务员再次加薪，将基础工资标准由每人每月110元提高到180元，级别工资标准由十五级至一级每月55元至470元提高到85元至720元。通过这次调整，机关干部[de]高低工资差别为5.6倍(不包括工龄工资)。
第六次调整：2001年1月1日，基础工资标准由每人每月180元提高到230元，级别工资标准由十五级至一级每人每月85元至720元，提高到115元至1166元。调整后[de]国家公务员高低工资差别为5.7倍(不包括工龄工资)。
第七次调整：2001年10月1日，为进一步扩大内需，国务院决定再次提高机关、事业单位工作人员工资标准，人均月工资增加80元，增幅为15%。主要体现在“职务工资”上，由原来[de]50元至480元提高到100元至850元。调整后[de]高低工资差别为6.4倍(不包括工龄工资)。
第八次调整：2003年7月，将职务工资由原来[de]100元至850元提高到130元至1150元。调整后[de]国家公务员高低工资差别为6.6倍(不包括工龄工资)，这次工资调整后一直维持到目前。
三争议障碍公务员调薪
郭威
被社会各界(包括相关专家和官员)激烈讨论[de]问题是，中国公务员[de]薪酬是高还是低？低工资等同于低收入吗？加薪能否让公务员收入“阳光”化？以及，应当以什么样[de]程序启动公务员薪酬体系[de]调整。
正在酝酿中[de]公务员工资制度改革再一次释放出加薪[de]信号，这让很多公务员雀跃不已——他们一直认为，和其他主流行业相比，公务员工资偏低了。
而几乎与此同时，全国36.5万多人参加2006年国家公务员考试，竞争10282个工作岗位，报名人数则超过百万。
“80年代官员纷纷‘下海’，现在却流行‘上岸’，这恰恰说明，不管是发达地区还是贫困地区，公务员收入都是高于当地社会中等水平[de]。”中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑如是说。
关于公务员薪酬体系调整[de]消息公开之后，在整个社会引起了热烈[de]讨论。也正基于这一讨论[de]激烈程度，才使得决策者态度谨慎，并且传出了“调薪方案可能推后出台”[de]消息。
讨论[de]焦点，集中在以下几个方面：收入高还是低
支持公务员加薪[de]一条重要理由就是——公务员平均收入偏低。
“偏低论”是有根据[de]。据有关部门掌握[de]资料显示，在美国、日本、法国、越南、古巴等国家以及香港、澳门地区，公务员[de]平均工资收入普遍高于本国(本地区)[de]社会平均收入水平。
根据劳动和社会保障部最新发布[de]信息，2005年中国城镇单位在岗职工年均工薪收入为18364元。而2003年改革开放第8次涨工资以后，中国各级公务员年平均工资仅为15487元，在全国10多个行业[de]平均工资中，排名处于中下位次。
但反对者认为，这个收入没有包括名目繁多[de]奖金、补贴、福利等等。如果加上这些，谁也说不清公务员收入究竟几何。
可以引述[de]例证是，日前，南京市出台公务用车改革方案，规定区县正处级公务员公车[de]货币补贴，每月最高补贴额为1820元。仅这一项，就已经高于其账面平均工资。
某直辖市开发区，福利分房取消之前，工作五年即可分得100平方米左右住房一套；取消福利分房后，改为一次性补贴15万元。但近两年房价飞涨，该补贴被后来[de]公务员们指为“过低”，正酝酿上涨。
反对者给出[de]另一些数据是，中国公车消费和公款吃喝一年[de]总数高达6000亿元以上，几乎相当于财政收入[de]20%左右。
据2000年《中国统计年鉴》显示，1999年[de]国家财政支出中，仅官员公费出国一项消耗就达3000亿元。而2000年以后，公费出国只增未减。
反观一向以高薪著称[de]新加坡，政府给公务员[de]薪金是他们[de]全部收入，再不能有其他收入，如讲课和出书；也没有其他任何[de]特殊待遇；部长甚至总理都没有专职司机和汽车，上班开自己[de]车，有大型公务活动才会政府派车，并且不能享受政府[de]退休金和医疗保险。
阳光工资待“阳光”
支持公务员加薪[de]另一条理由是——部门差距大，权力大小不同[de]部门，差距两三倍，甚至高达五六倍，刺激了部门[de]乱收费和私设“小金库”等违法乱纪行为。
2004年7月，北京市委办公厅、市政府办公厅下发了《关于清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入[de]通知》，把公务员收入[de]行业差、地区差，收入[de]不透明，津贴、补贴、奖金等众多非工资收入，都透明化，然后“统发”。这一举措被坊间称之为“阳光工资”。
北京市[de]“阳光工资”执行[de]是“三五八一方案”，即：月工资为科员三千元，科长五千元，处长八千元，局长一万元。
出台这一方案[de]初衷，是杜绝部门[de]乱收费和私设小金库等违法乱纪行为。
“因为要消灭小金库所以要加薪，这是一种很不合理[de]制度交换。”蔡定剑认为，这实际上是利用手中[de]权利为公务员加薪找理由，“把非法收入合法化”。
况且在公共财政没有建立起来之前，阳光工资能否杜绝隐性收入，也得画个问号。
“公共财政就是要财政[de]收支统一、公开、透明，并且应受到立法机关[de]批准，每个行政单位自己无权收取和支出。而现在[de]情况是，各级政府[de]预算不公开，‘小金库’更是各个单位[de]秘密，公务员[de]收入没有透明性。”不公开[de]这部分，作为公务员[de]隐性收入，有[de]单位大大高于国家[de]工资收入。蔡定剑认为，正是这一部分造成各单位收入差距拉大、腐败和分配不公。
从国家现行[de]工资标准来说，确实太低，应当提高收入，但从总体收入来看，各地公务员收入都高于当地中等水平。所以不应单纯地提高公务员[de]收入水平，关键是把收入合理化、规范化和公开化。
调薪谁说了算？
根据公开资料，2003年，由国家财政、预算外资金、企业与村民交费和列支成本支出[de]行政事业供养费高达15766亿元，占2003年GDP[de]13.52%。而整个国家总计支出37960亿元中[de]37.58%，由被供养人员所消耗。
公开数据显示，截至2003年，中国共有国家机关干部(也就是“公务员”)653.67万人。
除此之外，党政机关和社会团体中尚有400万事业编制或工人编制[de]准公务员，再加上事业单位工作人员；工商、派出、城管等政府机构和执法人员；县、乡、村基层管理架构中，靠收费和罚款等供养[de]非编制管理人员约为2000万人；1270万各类非编制聘用人员。中国财政供养人口，实际已经超过7000万人。
与此相对应[de]是，《福布斯》报告发布[de]“全球2005税务负担指数”显示，中国内地税负指数，仅次于法国名列全球第二。纳税人是公务员[de]衣食父母。
在美国，公务员要求涨工资，首先要经过参、众两院三分之二多数[de]批准，然后还要由全国超过四分之三[de]州议会批准。而且奉行着“谁提出涨工资，不给谁涨工资”[de]原则，即本届议会和政府通过[de]加薪法案不能自己受益，只能让下任官员受益。
所以，有学者观点认为：“各级公务员[de]支出是财政预算应明确列出[de]，公务员加薪属重大事项，应由全国人大常委会决定，并且向社会公开。”
按照人事部原先[de]计划，公务员加薪方案将在7月出台。但是因为分歧太大，这一方案可能会延后出台
各界翘首以盼7月出台[de]公务员调薪方案，可能没有想像[de]那么快。
《财经时报》获悉，由于存在不同[de]意见分歧，这一方案还在继续酝酿和探讨中。财政部正在准备一个对外[de]通稿，但未发布之前，有关人士拒绝透露其内容。
有关人士猜测，自1985年以来[de]第八次公务员调薪计划，在步调上很可能会有所调整。
列入政府日程
公务员可能在今年加薪[de]消息，始自去年底召开[de]中央经济工作会议。会议认为，为公务员加薪，是提高城乡居民收入[de]起步之举，能带动全民收入[de]提高，并且达到刺激内需[de]目的。
据当时香港媒体[de]报道，有关部门正在酝酿[de]工资调整方案，可能在今年7月实施，预计平均加薪幅度约15%。
在今年3月19日举办[de]“中国发展高层论坛2006年会”上，国家发改委主任马凯也向与会者表示，“低收入阶层[de]收入将不断提高，当然公务员[de]工资、企业职工[de]工资，都要有新[de]增长。”
虽然马凯[de]发言重点，主要集中在提高低收入者收入水平上，但境内外舆论最为关注[de]，却仍然是公务员将要加薪[de]消息。据了解，在1985年到2003年期间，公务员曾经加薪8次。
按照政府[de]工作安排，公务员加薪是工资制度改革[de]一部分。早在去年10月公布[de]《十一五规划建议》中已经提出，将建立规范[de]公务员工资制度和工资管理体制。
在两会作《政府工作报告》时，国务院总理温家宝也曾经提出，今年要改革公务员[de]工资制度。随后公布[de]《国务院2006年工作要点》、《十一五规划纲要》，对此都加以确认。
根据这些政府文件，中央政府未来将“建立国家统一[de]职务与级别相结合[de]公务员工资制度”、“建立规范[de]公务员工资制度，规范职务消费”。
预算拨347亿元
《财经时报》通过查阅财政部《2006年预算报告》获知，在2005财年，中央财政比预算超收1619亿元，其中将划拨347亿元，用于预留公务员工资制度改革及配套政策支出。
4月中，在马凯透露公务员加薪消息后一个月，财政部财政科学研究所所长贾康，在北京一研讨会上再次确认，今年中国将给公务员加薪。财政科学研究所是财政部[de]智囊机构。
贾康认为，公务员加薪方案一旦得到落实，将对消费、扩大内需有正面[de]促进作用。但他没有透露具体[de]加薪幅度，贾康表示，根据过去[de]经验，公务员工资涨幅不会太高。
《香港经济日报》引述贾康[de]话说，此番加薪[de]范围，并不仅限于600万在职公务员，还包括3000多万事业单位职工，此后还要给军队、离退休老干部等约4000万人加薪。
5月26日召开[de]中央政治局会议强调说，要深化公务员工资制度改革，建立科学完善[de]公务员薪酬制度。不过根据新华社[de]报道，会议并没有明确，是否将在今年内对公务员全体加薪。
这次会议着重指出[de]是，完善分配制度，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重；有效调节过高收入，取缔非法收入；努力缓解地区之间、部分社会成员收入分配差距扩大[de]趋势。
至于公务员工资制度改革，以逐步缩小地区间公务员收入[de]差距，适当向基层倾斜为主。目的是“促进公务员队伍建设，促进党风廉政建设”。
尚存异见
不少专家皆指出，公务员加薪[de]好处之一是，会起到“示范效应”，成为逐步开启全民收入提高[de]突破口。
对这种说法，致力于社保研究[de]经济学家史寒冰持保留态度。他在接受《财经时报》采访时说，公务员历次加薪[de]理由，除了“高薪养廉”、“扩大内需”之外，就是 “示范效应”。但是，“示范作用没有看出来。因为在市场经济时代，决定企业职工工资高低[de]，主要是劳动力供求状况，但现在[de]情况是劳动力供过于求。”
而劳动与社会保障部[de]一份报告，在某种程度上证实了史寒冰[de]判断。这份报告[de]题目是，《十一五期间健全广东省社保体系[de]重点与难点问题研究》。
根据这份报告，在1993年至2004年[de]12年中，珠三角地区[de]农民工[de]月收入，仅仅增长了68元。而在1997年至2003年，公务员工资曾在6年内有4次调整。其中，2001年曾经加薪2次。
在曝出公务员加薪消息之后，许多法学家都对此持质疑态度。不过，他们质疑[de]并非是否该加薪，而是公务员加薪[de]程序。“保姆不能自己给自己涨工资。这个程序最好由外部人推动，由人代会审批。”
在接受《财经时报》采访时，参与《公务员法》起草[de]法学家毛寿龙表示，因为各地公务员之间、各部门公务员之间收入差距比较大，所以，“整体加薪难度比较大。有[de]地方加薪不足，有[de]地方加薪太多。”
没那么快
“关于公务员加薪[de]问题，人事部正在准备一个正式对外[de]通稿。作为个人来讲，就不方便说这个问题。因为工资问题也比较敏感，最好由组织统一对外讲。”
刘艳良婉拒了《财经时报》[de]采访要求。刘是中国人事科学研究院科研管理处处长。她在2006年[de]一个重要研究课题，就是《公务员法实施后公务员工资与福利制度研究》。
但是，这个课题目前仍然处在研究阶段，并没有形成最后[de]成果。刘艳良也不愿意向记者透露人事部通稿[de]情况。中国人事科学研究院是人事部[de]智囊机构。
不过，该院另一位研究员在接受《财经时报》采访时估计，无法按照人事部原先[de]计划进行，原因是各方分歧太大，“现在我们不能肯定是否能如期颁布。”
公共福利将受监控
易强
“我们接这个项目时，没想到它会这么难。原先还想提前完成这个项目，现在看能按时完成就不错了。”在接受《财经时报》采访时，清华大学公共管理学院教授杨燕绥说。
杨燕绥所说[de]这个项目，是国家社会公益研究专项项目，叫作《中国公共部门福利支出监控系统研究》。这是一个期限为2年[de]项目，始于2004年11月，按计划将终于2006年11月。
参与这个项目的，除了清华大学公共管理学院，还有劳动保障部劳动工资研究所。这个研究所是劳动保障部[de]智囊机构，为相关部门提供政策依据。
杨燕绥告诉《财经时报》，如果科研成果最终能够实施，未来公务员[de]福利发放，将与其工资成合理比例。“这对政府改革、对廉政政府[de]建设非常关键。”
根据《国务院2006年工作要点》[de]安排，今年将进一步加大清理规范津贴补贴[de]力度，研究地区附加津贴制度；完善艰苦边远地区津贴制度，提高艰苦边远地区津贴标准。
福利支出监控系统
杨燕绥参与[de]这个项目的主要内容，是调查中国公共部门福利支出状况，论证建立中国公共部门福利支出标准[de]必要性。
这需要对公共部门3个职业类别层次、近140个职业门类制定量化[de]、具有可操作性和示范性[de]复合型指标，即建立“中国公共部门福利支出监控系统”。
这个项目的最终目的是，研制完成福利支出监控系统应用软件。“从而为建立国际化[de]科学而高效率[de]中国公共部门福利支出制度，奠定必不可少[de]政策基础和技术支持”。
按照学界[de]普遍说法，就单从工资[de]角度而言，公务员[de]工资水平并不高，但如果综合考虑其福利收入、以及“隐性收入”，则公务员[de]实际收入水平则至少处于中游。
主要从事社保研究[de]经济学家史寒冰，在接受《财经时报》时说，目前企业职工[de]每月收入中，要扣除14%左右缴纳“三险”，因此企业职工[de]可支配收入降低了。
公务员[de]情况则不同。他们[de]各种福利支出，都是由国家财政支付。特别值得一提[de]是，其医药报销制度非常优厚。“遗憾[de]是没有数据来说明这一点”。
两大困难阻碍调研
要解决这个遗憾，史寒冰可能还要等上一段时间。这在一定程度上，取决于杨燕绥所参与[de]这个项目的进度。
事实上，即便得到有关部门[de]支持，杨燕绥要取得准确而翔实[de]数据，也不是一件容易[de]事情。“公共部门[de]福利支出非常混乱，调研起来非常困难。”杨燕绥告诉《财经时报》。
这种情况阻碍了调研[de]进度。另一位参与调研[de]学者向记者透露，原先[de]计划是，在2005年1月到6月期间，花半年[de]时间对公共部门福利支出进行全国调研、搜集数据。
“但由于很多部门不乐意配合，后来实际上拖延了好几个月，而且最终得到[de]数据恐怕还不够准确。”
记者了解到，课题组在获得统计数据之后，对建立福利支出监控系统[de]可行性，进行过深入[de]论证，但随后又遇上了第二个困难——理论上[de]空白。杨燕绥说，课题组主要是参考了国外[de]做法，比如美国、欧洲、以及新加坡、香港等地[de]经验。
杨燕绥介绍说，那些比较富裕[de]小国，大都是用高薪养廉[de]，但在美国和欧洲，则不一定采用高薪，“有[de]就比公司[de]平均工资才高10%左右，但是，他们[de]福利则相对比较好”。
福利与工资成比例
按照从今年1月1日开始实施[de]《公务员法》，目前公务员享有公休制度，以及保险制度，“保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿”。
另外，公务员还享受地区附加津贴、艰苦边远地区津贴、岗位津贴等津贴，以及享受住房、医疗等补贴与补助。
但《公务员法》对福利[de]界定并不明确，因此，杨燕绥所在[de]课题组肩负[de]工作，还包括如何界定福利[de]内涵。“然后把福利和工资有个区分。这样才能进行整个薪酬制度[de]设计”。
杨燕绥告诉《财经时报》，在福利支出监控系统[de]项目中，将从理论上和技术上，确定公务员[de]工资和福利[de]比例。“这样，我们用了一年[de]时间来构建理论基础”。
“关键是我们要从理论上说服政府，为什么工资和福利之间要有比例。如果工资太低、福利太高会产生什么副效应。因为公务员[de]工资低，福利发得太乱，已经影响到社会分配”。
记者了解到，如果按照原先[de]进度，公共部门福利支出监控系统报告、及其系统应用软件将在8月完成。9月到11月期间，劳动保障部将对系统及其应用软件进行调试及评审。
世界各国公务员及其薪酬情况
财政供养率是指财政供养人员总数占该国人口总数[de]比率。财政供养结构则是指财政供养人员[de]不同性质构成。财政供养人员可分为国家(地方)公务员和一般公共服务人员两大类。
不同类型[de]市场经济国家[de]财政供养率和供养结构各有不同。第一类型为自由市场型国家，主要有美国、英国、日本；第二类型为福利社会型国家，主要有法国、德国、瑞士、瑞典；第三类型为与中国文化相近型国家(地区)，主要有新加坡、韩国、香港、台湾。
美国国家公务员是包括除政治任命以外[de]政府部门所有[de]工作人员，人数为2254万人。美国财政供养人口还包括美国联邦政府、州政府和各级地方政府中[de]“政府雇员”和美国州立大学[de]教师，总人数为4612.1万人。
法国公务员是指政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为550万人。财政供养人口为1010万人。法国公务员[de]工资制度是一种动态[de]指数工资制，公务员[de]所有类别和等级都列入一个统一[de]工资指数表。工资指数从100-1015，在1015上还有A-G7级，最高工资指数为1496.各个公务员[de]工资等于工资指数乘以当年指数点值，工资指数点值是根据当年[de]物价确定[de]。2003年，法国公务员平均月工资为2460欧元/月，当年法国最低工资标准为1215欧元。
日本公务员是指，政府系统[de]公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为443.9万人。日本财政供养人员包括政府系统[de]公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，总人数为1523万人。
英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命[de]常任文官及各类政府官员，为110万人。财政供养人口为440.6万人；新加坡公务员人数为13.5万人，财政供养人数36.2万人；香港公务员人数为22.3万人，财政供养人数为75.5万人。
德国公务员范畴十分广泛，包括政府官员、法官、检察官、外交官、教师等职业，总人数为631.8万人，财政供养人数为1046.1万人。
规范职务消费：央企起步
作为“规范职务消费”工作[de]一部分，6月8日，国资委网站上公布了《关于规范中央企业负责人职务消费[de]指导意见》，意见指出：对经常发生、用途明确、标准易定[de]职务消费，可以探索实行货币化改革。
《指导意见》强调，职务消费货币化[de]标准不得高于货币化改革前[de]费用支出，不得变相提高企业负责人[de]总体薪酬水平。但随之，还是立即引来了一片质疑。
质疑者称，公车改革、取消福利分房等无一不是最终演变为“变相加薪”。
一项针对国资委监管[de]中央企业负责人2003年收入状况[de]调查显示：目前中央企业负责人平均年收入36万元，这个数字还不包含“长期激励”以及“职务消费”。其中，一些垄断行业[de]央企高管收入则大大高于这个平均数，而其职务消费远远高于其“薪金收入”。
不同行业[de]收入差距过大，职务消费难以量化、国有资产浪费严重，最终促使国资委出台了该《指导意见》。
《意见》明确要求严格控制职务消费水平，企业负责人职务消费要纳入企业年度预算内进行调控，避免职务消费预算[de]过快增长。并增强企业负责人职务消费[de]透明度，企业拟定[de]职务消费管理制度在履行内部决策程序前，应当通过职工代表大会等形式听取职工意见。企业负责人职务消费情况应作为厂务公开[de]内容，定期在适当范围公布，接受职工[de]民主监督。
实际上，此次职务消费货币化改革并非心血来潮，而是早已于去年在宝钢先行先试，但“试点”[de]效果并不理想。
到了自己口袋里[de]钱自然没有人再愿意把它拿出去。据劳动保障部一位不愿透露姓名[de]官员透露，他们在调研中发现，在集团实行“职务消费货币化”之后，那些必不可少[de]支出，被转嫁到了下属企业，“就连手机卡也一并过了户”。
这样[de]货币化显然是国资委不愿意看到[de]。国资委有关负责人指出，近年来，中央企业在规范负责人职务消费方面做了一些工作。但总体上看，多数企业没有针对不同岗位[de]需要以及不同消费项目的特点，制订全面、完善[de]管理制度；多数企业负责人职务消费没有做到公开透明；少数企业还存在着负责人职务消费项目杂乱、支出随意、管理失控[de]问题。
所以此次《指导意见》出台[de]同时，国资委一并要求中央企业，必须在今年年年底前建立起“规范职务消费[de]有关制度规章”，并从2007年起严格实施。
虽然央企领导人不属于公务员序列，但是自央企领导人开始[de]“规范职务消费”，和中央政府“建立规范[de]公务员工资制度，规范职务消费”[de]要求是一脉相承[de]。
1985年后历次公务员酬体系调整
改革开放后，尤其是1985年以后，国家曾对机关和事业单位工作人员[de]工资制度进行过八次调整及改革。
第一次调整：1985年6月，由以级别定工资[de]职务等级工资制转到以职务工资为主要内容[de]结构工资制。结构工资分为基础工资、职务工资、工龄工资和奖励工资四个部分。改革后[de]高低工资差别为10.2倍(不包括工龄工资和奖励工资)。
第二次调整：1989年，为调动公务员[de]积极性，国务院决定给国家机关和事业单位工作人员普调一级工资，并在此基础上重点解决专业技术人员工资中[de]一些突出矛盾。这次改革后[de]高低工资差别仍为10.2倍(不包括工龄工资)。
第三次调整：1993年10月1日，《国家公务员暂行条例》正式实施，国家干部变为公务员，按不同职能，将机关工作人员工资分为四个部分：职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资，其中，以职务工资和级别工资为主体。这次改革后[de]高低工资差别为6.1倍(不包括工龄工资)。这次工资制度改革同时确定机关与企业、事业单位实行不同[de]工资制度。机关工作人员[de]平均工资水平与企业相当人员[de]平均工资水平大体持平。
第四次调整：1997年7月1日，经国务院批准，机关行政人员基础工资标准由原每人每月90元提高到110元。机关新录用人员[de]试用工资相应提高：大学本科生由每月70元提高到225元；硕士生由每月97元提高到260元；博士生由每月105元提高到290元。此次加薪充分体现了对知识分子[de]重视。调整后[de]高低工资差别仍为6.1倍(不包括工龄工资)。
第五次调整：1999年7月，公务员再次加薪，将基础工资标准由每人每月110元提高到180元，级别工资标准由十五级至一级每月55元至470元提高到85元至720元。通过这次调整，机关干部[de]高低工资差别为5.6倍(不包括工龄工资)。
第六次调整：2001年1月1日，基础工资标准由每人每月180元提高到230元，级别工资标准由十五级至一级每人每月85元至720元，提高到115元至1166元。调整后[de]国家公务员高低工资差别为5.7倍(不包括工龄工资)。
第七次调整：2001年10月1日，为进一步扩大内需，国务院决定再次提高机关、事业单位工作人员工资标准，人均月工资增加80元，增幅为15%。主要体现在“职务工资”上，由原来[de]50元至480元提高到100元至850元。调整后[de]高低工资差别为6.4倍(不包括工龄工资)。
第八次调整：2003年7月，将职务工资由原来[de]100元至850元提高到130元至1150元。调整后[de]国家公务员高低工资差别为6.6倍(不包括工龄工资)，这次工资调整后一直维持到目前。
三争议障碍公务员调薪
郭威
被社会各界(包括相关专家和官员)激烈讨论[de]问题是，中国公务员[de]薪酬是高还是低？低工资等同于低收入吗？加薪能否让公务员收入“阳光”化？以及，应当以什么样[de]程序启动公务员薪酬体系[de]调整。
正在酝酿中[de]公务员工资制度改革再一次释放出加薪[de]信号，这让很多公务员雀跃不已——他们一直认为，和其他主流行业相比，公务员工资偏低了。
而几乎与此同时，全国36.5万多人参加2006年国家公务员考试，竞争10282个工作岗位，报名人数则超过百万。
“80年代官员纷纷‘下海’，现在却流行‘上岸’，这恰恰说明，不管是发达地区还是贫困地区，公务员收入都是高于当地社会中等水平[de]。”中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑如是说。
关于公务员薪酬体系调整[de]消息公开之后，在整个社会引起了热烈[de]讨论。也正基于这一讨论[de]激烈程度，才使得决策者态度谨慎，并且传出了“调薪方案可能推后出台”[de]消息。
讨论[de]焦点，集中在以下几个方面：收入高还是低
支持公务员加薪[de]一条重要理由就是——公务员平均收入偏低。
“偏低论”是有根据[de]。据有关部门掌握[de]资料显示，在美国、日本、法国、越南、古巴等国家以及香港、澳门地区，公务员[de]平均工资收入普遍高于本国(本地区)[de]社会平均收入水平。
根据劳动和社会保障部最新发布[de]信息，2005年中国城镇单位在岗职工年均工薪收入为18364元。而2003年改革开放第8次涨工资以后，中国各级公务员年平均工资仅为15487元，在全国10多个行业[de]平均工资中，排名处于中下位次。
但反对者认为，这个收入没有包括名目繁多[de]奖金、补贴、福利等等。如果加上这些，谁也说不清公务员收入究竟几何。
可以引述[de]例证是，日前，南京市出台公务用车改革方案，规定区县正处级公务员公车[de]货币补贴，每月最高补贴额为1820元。仅这一项，就已经高于其账面平均工资。
某直辖市开发区，福利分房取消之前，工作五年即可分得100平方米左右住房一套；取消福利分房后，改为一次性补贴15万元。但近两年房价飞涨，该补贴被后来[de]公务员们指为“过低”，正酝酿上涨。
反对者给出[de]另一些数据是，中国公车消费和公款吃喝一年[de]总数高达6000亿元以上，几乎相当于财政收入[de]20%左右。
据2000年《中国统计年鉴》显示，1999年[de]国家财政支出中，仅官员公费出国一项消耗就达3000亿元。而2000年以后，公费出国只增未减。
反观一向以高薪著称[de]新加坡，政府给公务员[de]薪金是他们[de]全部收入，再不能有其他收入，如讲课和出书；也没有其他任何[de]特殊待遇；部长甚至总理都没有专职司机和汽车，上班开自己[de]车，有大型公务活动才会政府派车，并且不能享受政府[de]退休金和医疗保险。
阳光工资待“阳光”
支持公务员加薪[de]另一条理由是——部门差距大，权力大小不同[de]部门，差距两三倍，甚至高达五六倍，刺激了部门[de]乱收费和私设“小金库”等违法乱纪行为。
2004年7月，北京市委办公厅、市政府办公厅下发了《关于清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入[de]通知》，把公务员收入[de]行业差、地区差，收入[de]不透明，津贴、补贴、奖金等众多非工资收入，都透明化，然后“统发”。这一举措被坊间称之为“阳光工资”。
北京市[de]“阳光工资”执行[de]是“三五八一方案”，即：月工资为科员三千元，科长五千元，处长八千元，局长一万元。
出台这一方案[de]初衷，是杜绝部门[de]乱收费和私设小金库等违法乱纪行为。
“因为要消灭小金库所以要加薪，这是一种很不合理[de]制度交换。”蔡定剑认为，这实际上是利用手中[de]权利为公务员加薪找理由，“把非法收入合法化”。
况且在公共财政没有建立起来之前，阳光工资能否杜绝隐性收入，也得画个问号。
“公共财政就是要财政[de]收支统一、公开、透明，并且应受到立法机关[de]批准，每个行政单位自己无权收取和支出。而现在[de]情况是，各级政府[de]预算不公开，‘小金库’更是各个单位[de]秘密，公务员[de]收入没有透明性。”不公开[de]这部分，作为公务员[de]隐性收入，有[de]单位大大高于国家[de]工资收入。蔡定剑认为，正是这一部分造成各单位收入差距拉大、腐败和分配不公。
从国家现行[de]工资标准来说，确实太低，应当提高收入，但从总体收入来看，各地公务员收入都高于当地中等水平。所以不应单纯地提高公务员[de]收入水平，关键是把收入合理化、规范化和公开化。
调薪谁说了算？
根据公开资料，2003年，由国家财政、预算外资金、企业与村民交费和列支成本支出[de]行政事业供养费高达15766亿元，占2003年GDP[de]13.52%。而整个国家总计支出37960亿元中[de]37.58%，由被供养人员所消耗。
公开数据显示，截至2003年，中国共有国家机关干部(也就是“公务员”)653.67万人。
除此之外，党政机关和社会团体中尚有400万事业编制或工人编制[de]准公务员，再加上事业单位工作人员；工商、派出、城管等政府机构和执法人员；县、乡、村基层管理架构中，靠收费和罚款等供养[de]非编制管理人员约为2000万人；1270万各类非编制聘用人员。中国财政供养人口，实际已经超过7000万人。
与此相对应[de]是，《福布斯》报告发布[de]“全球2005税务负担指数”显示，中国内地税负指数，仅次于法国名列全球第二。纳税人是公务员[de]衣食父母。
在美国，公务员要求涨工资，首先要经过参、众两院三分之二多数[de]批准，然后还要由全国超过四分之三[de]州议会批准。而且奉行着“谁提出涨工资，不给谁涨工资”[de]原则，即本届议会和政府通过[de]加薪法案不能自己受益，只能让下任官员受益。
所以，有学者观点认为：“各级公务员[de]支出是财政预算应明确列出[de]，公务员加薪属重大事项，应由全国人大常委会决定，并且向社会公开。”